Na pierwszy rzut oka
- Zacznij od oryginalnego badania, a nie nagłówka.
- Określ, czy dowody pochodzą z komórek, zwierząt czy ludzi.
- Przeczytaj ograniczenia i zdarzenia niepożądane wraz z pozytywnymi wynikami.
Najpierw zapisz pytanie
Przed otwarciem pracy zdecyduj, co chcesz wiedzieć. Tożsamość materialna, proponowany mechanizm i wynik kliniczny to różne pytania. Badanie może być dobrze zaprojektowane i nadal być złym źródłem twojego pytania. To proste rozróżnienie oszczędza więcej czasu niż zbieranie długiej listy luźno powiązanych cytatów.
Zidentyfikuj ustawienie eksperymentalne
Badania komórkowe i na zwierzętach badają pytania, które nie bezpośrednio ustalają wyniki u ludzi. Badania kliniczne następnie oceniają zdefiniowane pytania u ludzi. Wyjaśnienie FDA dotyczące opracowywania leków oddziela te etapy i wyjaśnia, dlaczego praca przedkliniczna nie może zastąpić badań na ludziach. [1]
- 01Pytanie
- 02Materiał i model
- 03Komparator i punkt końcowy
- 04ograniczony wniosek
Koncepcyjny przewodnik do czytania — nie ścieżka biologiczna czy porównanie skuteczności.
Znajdź porównanie i wynik
Zapytaj, z czym porównano grupę eksperymentalną i co zmierzyli naukowcy. Zmiana markera laboratoryjnego różni się od poprawy objawów. Wynik wybrany przed badaniem różni się od obserwacji eksploracyjnej. Utrzymywanie tych rozróżnień w swoich notatkach utrudnia dramatyczne podsumowanie prześcignięcie dowodów.
prowadzić zwarty zapis dowodów
Dla każdego papieru zapisz dokładny materiał, model, komparator, punkt końcowy i główne ograniczenie. Dodaj źródłowy adres URL, aby inny czytelnik mógł sprawdzić Twoją interpretację. W przypadku oceny produktu należy przechowywać jego dokumenty analityczne w osobnym rozdziale. Publikacja wyjaśnia badanie; Raport partii opisuje dostarczoną partię. Żaden dokument nie zastępuje automatycznie drugiego.
| Pole | Co napisać | powszechny błąd |
|---|---|---|
| Materiał | Dokładnie sprawdzone tożsamość | Używanie tylko nazwy handlowej |
| Model | komórki, zwierzęta lub uczestnicy | Zakładając ludzkie znaczenie |
| Komparator | Stan kontroli | Ignorowanie efektów linii bazowej |
| Punkt końcowy | Co zostało zmierzone | zastąpienie go szerszą korzyścią |
| Ograniczenie | Co pozostaje bez odpowiedzi | Traktowanie braku dowodów jako dowodu |
Pytania, odpowiedzi.
Czy recenzowany artykuł jest wystarczający, aby udowodnić roszczenie dotyczące produktu?
nie automatycznie. Jego materiał, metody i wynik muszą faktycznie wspierać twierdzenie.
Czy powinienem ignorować badania na zwierzętach?
Nie. Mogą być informacyjne dla zdefiniowanych kwestii naukowych, podczas gdy ich granice pozostają ważne.
Źródła i dalsze czytanie
- FDA · Badania kliniczne
Podstawowe wyjaśnienie regulacyjne etapu badań klinicznych.
