С одного взгляда
- Начните с оригинального исследования, а не с заголовка.
- Определите, исходят ли доказательства от клеток, животных или людей.
- Прочтите ограничения и нежелательные явления вместе с положительными результатами.
Сначала запишите вопрос
Прежде чем открывать бумагу, решите, что вы хотите знать. Материальная идентичность, предлагаемый механизм и клинический результат — разные вопросы. Исследование может быть хорошо спроектировано и при этом быть неправильным источником для вашего вопроса. Это простое различие экономит больше времени, чем сбор длинных списков, связанных с ними.
Определите экспериментальную установку
Исследования клеток и животных исследуют вопросы, которые непосредственно не определяют результаты у людей. Затем клинические исследования оценивают определенные вопросы у участников-людей. Объяснение FDA разработки лекарств разделяет эти этапы и объясняет, почему доклиническая работа не может заменить исследования на людях. [1]
- 01Вопрос
- 02Материал и модель
- 03Компаратор и конечная точка
- 04Ограниченный вывод
Концептуальное руководство по чтению — не биологический путь или сравнение эффективности.
Найдите сравнение и результат
Спросите, с чем сравнивалась экспериментальная группа и что измеряли исследователи. Изменение лабораторного маркера отличается от улучшения симптомов. Результат, выбранный до исследования, отличается от исследовательского наблюдения. Сохранение этих различий в ваших заметках затрудняет драматическую резюме опережение доказательств.
Ведите компактный учет доказательств
Для каждой бумаги записывайте точный материал, модель, компаратор, конечную точку и основное ограничение. Добавьте исходный URL-адрес, чтобы другой читатель мог проверить вашу интерпретацию. Если вы оцениваете товар, храните его аналитические документы в отдельном разделе. Публикация объясняет исследование; В отчете о пакете описывается поставляемая партия. Ни один из документов не заменяет другой автоматически.
| Поле | Что писать | Распространенная ошибка |
|---|---|---|
| Материал | Точная проверяемая личность | Использование только торгового наименования |
| Модель | клетки, животные или участники | Предполагая человеческую актуальность |
| компаратор | Условие контроля | Игнорирование базовых эффектов |
| конечная точка | Что измерялось | замена его более широкой выгодой |
| Ограничение | Что остается без ответа | Отсутствие доказательств в качестве доказательства |
вопросы, ответы.
Достаточно ли рецензируемой статьи, чтобы доказать претензию по продукту?
не автоматически. Его материал, методы и результат должны фактически поддержать сделанное заявление.
Стоит ли игнорировать исследования на животных?
Нет. Они могут быть информативными для определенных научных вопросов, в то время как их пределы остаются важными.
Источники и дальнейшее чтение
- FDA · Клинические исследования
Первичное нормативное объяснение стадии клинических исследований.
