In een oogopslag
- Begin met de originele studie in plaats van een kop.
- Bepaal of het bewijs afkomstig is van cellen, dieren of mensen.
- Lees beperkingen en bijwerkingen naast positieve bevindingen.
Schrijf eerst de vraag op
Bepaal voordat u een paper opent wat u wilt weten. Materiële identiteit, een voorgesteld mechanisme en een klinische uitkomst zijn verschillende vragen. Een studie kan goed ontworpen zijn en toch de verkeerde bron voor uw vraag zijn. Dit eenvoudige onderscheid bespaart meer tijd dan het verzamelen van een lange lijst van losjes gerelateerde citaten.
Identificeer de experimentele setting
Cel- en dierstudies onderzoeken vragen die de resultaten bij mensen niet direct aantonen. Klinisch onderzoek evalueert vervolgens gedefinieerde vragen bij menselijke deelnemers. De verklaring van de FDA over de ontwikkeling van geneesmiddelen scheidt deze stadia en legt uit waarom preklinisch werk niet kan vervangen door menselijke studies. [1]
- 01Vraag
- 02Materiaal en model
- 03Comparator en eindpunt
- 04begrensde conclusie
Conceptuele leesgids - Geen biologische route of een vergelijking van de werkzaamheid.
Vind de vergelijking en de uitkomst
Vraag wat de experimentele groep was vergeleken met wat de onderzoekers hebben gemeten. Een verandering in een laboratoriummarker verschilt van een symptoomverbetering. Een voor het onderzoek gekozen uitkomst verschilt van een verkennende observatie. Door deze onderscheidingen in uw aantekeningen te houden, wordt het moeilijker voor een dramatische samenvatting om het bewijs te ontlopen.
Houd een compact bewijsmateriaal bij
Noteer voor elk papier het exacte materiaal, model, comparator, eindpunt en hoofdbeperking. Voeg de bron-URL toe zodat een andere lezer uw interpretatie kan controleren. Als u een product evalueert, bewaar dan de analytische documenten in een aparte sectie. Een publicatie verklaart een studie; Een batchrapport beschrijft een geleverde batch. Geen van beide documenten vervangt automatisch de andere.
| Veld- | Wat te schrijven? | Veel voorkomende fout |
|---|---|---|
| Materiaal | Exact geteste identiteit | Alleen een handelsnaam gebruiken |
| Model- | cellen, dieren of deelnemers | Aannemen van menselijke relevantie |
| Comparator | Controleconditie | Baseline-effecten negeren |
| eindpunt | Wat werd gemeten? | vervangen door een breder voordeel |
| Beperking | Wat blijft onbeantwoord | Afwezigheid van bewijs als bewijs behandelen |
vragen, beantwoord.
Is een peer-reviewed paper voldoende om een productclaim te bewijzen?
niet automatisch. Het materiaal, de methoden en het resultaat ervan moeten de claim die wordt gedaan daadwerkelijk ondersteunen.
Moet ik dierstudies negeren?
Nee. Ze kunnen informatief zijn voor gedefinieerde wetenschappelijke vragen, terwijl hun grenzen belangrijk blijven.
Bronnen en verder lezen
- FDA · Klinisch onderzoek
Primaire regelgevende verklaring van de klinische onderzoeksfase.
